דאוד נ' מוסך נעמה בע"מ

החלטה

1.בהחלטה מיום 13/11/11 הורה בית הדין על הגשת תצהירי עדויות ראשיות ועל דרך הזמנת עדים שסרבו ליתן תצהיר תוך פירוט הסיבה בגינה מבוקש לזמנם לעדות מבלי שהגישו תצהיר.

2.ביום 12/2/12 הגישה הנתבעת בקשה לזימון עד, מר אלי נדן, מבלי ליתן התייחסןת לשאלה מדוע לא הוגשה עדות העד בתצהיר. בהחלטה מיום 12/2/12 הוריתי לנתבעת להבהיר מדוע לא ניתן להגיש עדות העד בתצהיר.

3.בתגובה מיום 13/2/12 טענה הנתבעת כי העד הוא חוקר פרטי שבידיו חומר חקירה אודות התובע לאחר סיום עבודתו אצל הנתבעת וכי חשיפת חומר החקירה לפני שמיעת עדות התובע תפגע ביעילות החקירה הנגדית וגילוי האמת.

4.התובע נדרש ליתן תגובתו.

בתגובה שהגיש התובע התנגד הוא לזימון העד ללא מתן תצהיר מטעמו. בתגובתו טען, כי אין מדובר בעד אשר סירב ליתן תצהיר ועל כן, אין מקום לזמנו כאמור.

עוד טען התובע, כי יש למנוע הפתעות מבעלי הדין, ואי הגשת התצהיר תפר את האיזון בין הצדדים. אי הגשת תצהיר אף תקשה על חקירת העד שכן לב"כ התובע לא תהיה שהות להתכונן לחקירת העד, והדבר יקנה יתרון דיוני לנתבעת.

כמו כן, לא ברורה רלוונטיות העדות המתייחסת לתקופה שלאחר סיום עבודת התובע אצל הנתבעת.

5.לאחר ששקלתי הבקשה והתגובה, אני מתירה זימון העד כמבוקש ולהלן אפרט טעמי לכך.

6.נסיבות סיום עבודתו של התובע אצל הנתבעת שנויות במחלוקת.

עוד בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי העילות שהביא התובע כסיבה לסיום עבודתו אין בהן ממש.

הנתבעת טענה מפורשות כי התובע עזב את העבודה מיוזמתו על מנת לפתוח עסק משלו. עוד גרסה, כי טענת התובע כי עזב על רקע מצב בריאותי אף היא אינה נכונה והתובע עובד במוסך הפרטי שלו בעבודה פיזית קשה.

על כן, הבאת ראיות הנוגעות לעבודתו של התובע לאחר שסיים עבודתו אצל הנתבעת יכול ותהיינה רלוונטיות לצורך הכרעה.

7.אמנם, דרך המלך הינה בהגשת תצהירי עדות ראשית ומניעת הפתעה מן הצד שכנגד ואולם ניתן לחרוג מן הכלל האמור לשם גילוי האמת.

המדובר בחקירה אודות התובע. את העובדות הנוגעות אליו בודאי יודע הוא כך, שבאיזון האינטרסים, הפגיעה הנטענת כתוצאה מן ה"הפתעה" מעדות החוקר פחותה מאינטרס חשיפת האמת.

8.באשר לטענה כי תפגע זכותו הדיונית של התובע בהכנת חקירה נגדית ראויה, הרי שככל שיסתבר לב"כ התובע כי אין באפשרותו לחקור את העד במעמד הישיבה, יוכל להעלות טענותיו בעניין ובית הדין ישקול קיום ישיבה נוספת לצורך החקירה הנגדית וכן את שאלת ההוצאות בגין כך.

ניתנה היום, ו' אדר תשע"ב, 29 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.